La domanda avente ad oggetto il danno cagionato dall’occupazione del fondo nel periodo eccedente l’efficacia temporale delle ordinanze contingibili ed urgenti legittimanti, per un breve ed iniziale periodo, l’utilizzo del terreno da parte della pubblica amministrazione, riguarda un danno da attività non provvedimentale della pubblica amministrazione, ed è pertanto rimessa alla giurisdizione del giudice ordinario.
Vedi anche
Concessione di posteggio: presupposti per la proroga
Violazione delle norme antisismiche e sospensione dei lavori
Ordinanze contingibili ed urgenti
Avviso orale, presupposti
Tar Palermo sentenza numero 2278 12 luglio 2022
…Le esposte conclusioni si pongono in linea con i principi affermati in tema di utilizzo dell’immobile requisito protrattosi oltre il termine di efficacia della requisizione:
“Con riferimento a domanda di restituzione del terreno requisito, e di risarcimento del danno per il protrarsi dell’occupazione, va affermata la giurisdizione del giudice ordinario ove, per la scadenza del termine stabilito dall’ordinanza di requisizione, essa sia divenuta inefficace, sicché non è in contestazione il provvedimento di requisizione e la controversia non ha ad oggetto atti o provvedimenti della p.a.” (così Cassazione civile sez. un., 03/07/2006, n.15203)….